Da un anno sto usando il fomadon LQN , da quando mi è stato consigliato da un ragazzo che come me usa le fomapan 400 action. Oggi voglio parlarvi di come mi sto trovando e che impressioni mi sta dando, per me è un piacere sperimentare, e cercare anche delle alternative economiche oltre a bobbinare da solo le pellicole.
La confezione
Una boccetta semi trasparente,il contenuto è liquido e dopo averla aperta diventa color giallo paglierino. L’etichetta è molto semplice in bianco e nero la cosa buona è che le diluizioni sono già riportate sull’etichetta ed è divisa per tipo di pellicola in bianco e nero.
Il tappo è di colore rosso, anti apertura facilitata.
Dettagli tecnici
- Produttore: Foma
- Nome: Fomadon LQN
- Sviluppatore primario: Fenindione e idrochinone
- Tipo: One-Shot
- Miscela da: Liquido
R9 vs LQN
Entrambi sono One-Shot e si possono usare solo una volta, ma sulla fomapan 400 agiscono in maniera diversa. R9 è più facile da diluire per il colore rosso e LQN invece non so mai se è diluito correttamente e sembra un olio dentro l’acqua, inoltre dopo il primo lavaggio con LQN l’acqua è color petrolio cosa che con R9 non è mai successo.
R9 mantiene delle ombre molto dure, simili alle fotografie in stile giapponese ed è per questo che l’ho usato per il mio progetto Thinking to leave e devo dirvi che non mi ha dato mai nessun problema anzi mi ha lasciato sempre a bocca aperta perché già di per se la fomapan 400 non è stabile come pellicola e i scatti sono incerti. Ma quello che mi piace è la grana grossolana.
LQN invece è uno sviluppo compensatore, in alcune occasioni le ombre risultano meno dure del previsto ed otteniamo un dettaglio niente male ma in alcune situazione mi lascia di stucco e sembra che il carattere stesso della pellicola viene a mancare, anche se è uno sviluppo a contrasto medio.
Posso dirvi che è un duello 50/50 ma c’è un pro che LQN ha e cioè il tempo di sviluppo a 1+50 è di 9 minuti contro i 12 del R9 ma il costo di quest’ultimo è imbattibile.
In una lettura portfolio il lettore mi fece notare che non aveva così senso una fotografia analogica senza una grana molto grossolana ed evidente, e che le fotografie sviluppate con R9 avevano qualcosa in più e non posso che dargli ragione.
Il negativo
Una volta sviluppato il fomapan 400, risulta molto sottile e devo usare dei pesi per non farlo diventare un elastico che si arrotola rispetto all’R9 sembra disidratato non so spiegarmi bene.
Conclusione
E voi cosa ne pensate di questo sviluppo? Io lo consiglio a chi ha iniziato a sviluppare, secondo me è molto più facile dell’R9 specialmente sulla fomapan 400 action. Non fidatevi solo di quello che ti sto dicendo e provate questo sviluppo.
Buona Luce
Emanuele